每年都有眾多國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例出現(xiàn)，下面分享幾個(gè)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例以充分發(fā)揮示范引導(dǎo)作用，提高公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，去保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例分享：

●   案例一：“MOTR”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

平衡身體公司是核定使用在健身器材等商品上的“MOTR”商標(biāo)（即涉案商標(biāo)）的注冊(cè)人，在中國(guó)擁有多項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利及注冊(cè)商標(biāo)。永康一戀運(yùn)動(dòng)器材有限公司在某展覽會(huì)上推銷(xiāo)使用了涉案商標(biāo)的健身器材，并通過(guò)微信商城等多種方式進(jìn)行實(shí)際銷(xiāo)售。

平衡身體公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，對(duì)永康一戀公司提起訴訟，并主張適用懲罰性賠償。

后經(jīng)法院查明，在本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生前，永康一戀公司就曾侵犯平衡身體公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)平衡身體公司發(fā)送警告函后，雙方簽訂和解協(xié)議，且永康一戀公司明確承諾不再?gòu)氖虑謾?quán)活動(dòng)。

據(jù)此，上海市浦東新區(qū)人民法院判令永康一戀公司停止侵權(quán)行為，并鑒于其重復(fù)侵權(quán)的情形，適用三倍懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定永康一戀公司承擔(dān)300萬(wàn)元的賠償責(zé)任。該案判決后，雙方均未上訴。

●   案例二：手機(jī)游戲“換皮”侵害著作權(quán)糾紛案

蝸牛公司向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張?zhí)煜蠡?dòng)、愛(ài)奇藝15年6月19日上線的《花千骨》手機(jī)游戲“換皮”抄襲了14年10月31日上線的《太極熊貓》游戲。

即僅更換了《花千骨》游戲中的角色圖片形象、配音配樂(lè)等，而在游戲的玩法規(guī)則、數(shù)值策劃、技能體系、操作界面等方面與《太極熊貓》游戲完全相同或者實(shí)質(zhì)性相似，侵害其著作權(quán)。

一審法院確認(rèn)，《花千骨》游戲與《太極熊貓》游戲相比，在玩法、規(guī)則、裝備、屬性數(shù)值等構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，同時(shí)，《花千骨》游戲用戶(hù)評(píng)論中，亦有大量游戲玩家評(píng)論兩游戲非常相似。遂判令天象公司、愛(ài)奇藝公司停止侵權(quán)行為、消除影響，并賠償蝸牛公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。天象公司、愛(ài)奇藝公司不服，提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴、維持一審判決。

●   案例三：“QQ企鵝”因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案

簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司擁有多項(xiàng)“QQ企鵝”系列美術(shù)作品的著作權(quán)以及注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。傲為公司的股東及董事譚發(fā)文于2008年12月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“音箱（Xzeit迷你企鵝型）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并獲得授權(quán)。

2011年3月，騰訊公司以譚發(fā)文、傲為公司銷(xiāo)售的QQ迷你音箱侵害其著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。后雙方就該兩案達(dá)成和解，譚發(fā)文同意停止侵權(quán)并支付賠償款2.5萬(wàn)元。后經(jīng)法院查明，譚發(fā)文并未履行承諾。此后，騰訊公司與中科公司合作生產(chǎn)、銷(xiāo)售企鵝外型音箱。

2016年2月，譚發(fā)文以騰訊公司及中科公司侵害其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為由，提起訴訟。騰訊公司隨即針對(duì)譚發(fā)文的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查宣告該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。廣東省深圳市中級(jí)人民法院遂裁定駁回譚發(fā)文的起訴。后騰訊公司以譚發(fā)文明知其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不符合授權(quán)條件，仍然惡意提起侵害專(zhuān)利權(quán)的訴訟，并給騰訊公司造成了包括商譽(yù)損失、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、預(yù)期可得利益等在內(nèi)一系列損失為由，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起本案訴訟，請(qǐng)求判令譚發(fā)文賠償損失、賠禮道歉并消除影響。

法院一審認(rèn)定譚發(fā)文的行為構(gòu)成惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，判令其賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。廣東省高級(jí)人民法院二審維持一審判決。

以上三個(gè)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，充分展現(xiàn)了我國(guó)依法嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，努力營(yíng)造權(quán)利受保護(hù)、侵權(quán)有代價(jià)、犯罪必懲罰的法治環(huán)境。

本文關(guān)鍵詞：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

發(fā)明專(zhuān)利